혁신기술

유체진동 감쇄형 PCW TANK
덕일기공의 유체진동 감쇄형 PCW TANK 기술을 소개합니다.
산업용 PCW TANK의 경우 24시간 지속적인 대량의 유체인입으로 TANK내부의 진동에 의한
TANK 본체, 용접부위 및 주위배관의 파손이 염려되므로 유체의 진동을 최소화 함으로서
PCW TANK의 내구성을 반영구적으로 개선하였습니다.
Dip pipe 형상에 따른 압력 변화 비교 분석
Case-03-2 (water 300 CMH, air 278.4 CMH)
원형 baffle, 곡관형 dip pipe
Case-04-2 (water 300 CMH, air 278.4 CMH)
원형 baffle 다공형 dip pipe
  • dip pipe 형상에 따른 비교 분석 결과, 곡관형 dip pipe
    (평균 압력 : 198.38Pa)에 비해 다공형 dip pipe (평균 압력 : 26.82Pa)의 압력 변화 폭이 작음을 확인
  • 압력 변동 유발 요인 중 가장 차이가 크게 나타나는 요소 임
  • 곡관형 dip pipe의 경우 출구에서 유출된 air 거동에 의해 tank 내부 수표면 거동의 불안정성이 증가되어 monitoring point에서의 압력 변동이 큰 폭으로 증가하며, 이에 비해 다공형 dip pipe이 경우 air 유출이 분산되며 상대적으로 수표면 거동이 안정적 임
내부 baffle 형상에 따른 압력 변화 비교 분석
Case-02-2 (water 300 CMH, air 278.4 CMH)
직선형 baffle, 다공형 dip pipe
Case-04-2 (water 300 CMH, air 278.4 CMH)
원형 baffle 다공형 dip pipe
  • PCW tank 내부 baffle 형상에 따른 비교 분석 결과, 직선형 baffle (평균 압력 : 67.68Pa)에 비해
    원형 baffle(평균 압력 : 26.82Pa)의 압력 변화 폭이 작음을 확인
  • 이와 같은 결과는 baffle 형상의 특성 상 monitoring point 위치에 water가 직접적으로 영향을 미치는 정도가 다르게 나타나는 것으로 판단됨
  • 실험 모델의 경우 baffle 형상에 따라 baffle 내부 체적이 다르며, 원형 baffle의 경우 유입되는 water의 유동 하중을 baffle 내부에서 어느 정도 완충하는 역할을 하고 있지만, 실험 모델 특성 상 이와 같은 결론을 일반화 하기는 어려움
Air 혼입 유무에 따른 압력 변화 비교 분석
Case-04-1 (water 300 CMH, air 0 CMH)
Case-04-2 (water 300 CMH, air 278.4 CMH)
  • 초기 수면 보다 약간 위쪽에 위치한 monitoring point에서의 압력 변화 값을 비교 분석 (실험과 동일한 측정 위치)
  • air 혼입이 없는 경우, 해석 초기 조건 상 water 유입에 따른 초반 압력 변동이 발생하지만 정상 상태에 이르면 monitoring point에서의 압력은 0으로 수렴하며, 이는 water 영향이 거의 없는 안정적 상황임을 알 수 있음
  • air 혼입이 있는 경우, dip pipe에 water가 채워져 있는 조건에서 초기 압력 변동은 감지 되지 않으며,
    해당 monitoring point에서의 압력 변화가 감지됨
특허